全球暖化到底有多嚴重？

IPCC官方文件可能低估了氣候變遷問題
撰文╱比艾羅（David Biello）
翻譯／林筱雯
 

來自格陵蘭伊露利薩堪格魯（Ilulissat Kangerlua）冰河的冰山，證明了氣候變遷的影響。

全球氣候變遷的徵兆非常清楚：冰河融化、春天提早來臨、氣溫上升。事實上，過去12年中，有11年的氣溫登上了最熱年份排行榜。今年2月，跨國氣候變遷研究小組（IPCC）的科學家和外交人員在討論之後，發表了大眾期待已久的摘要報告。這份摘要報告認為全球暖化現象「非常顯著」，但卻刪去一篇有關暖化加速的參考文獻。IPCC剔除了引發爭議的內容，更限制資料只能來自期刊論文，結果完成了一份保守的文獻，它有可能低估全球暖化的效應，就跟該小組在 2001年發表的報告一樣。

IPCC今年總計會發表四篇報告，由來自154國、超過2000位的科學家合作。已發表的第一份報告只檢驗氣候變遷的科學部份，報告的草稿由科學家撰寫，再由主要撰稿人分出章節，例如氣候變遷的歷史或區域預測等。在草稿階段，政府代表和其他審稿人提出的意見超過三萬則。最後，主要撰稿人和外交官在巴黎齊聚一堂，逐字審閱最後定稿，更改用字（例如用「非常顯著」取代「顯著」），或刪除爭議性的發現。

例如，在沙烏地阿拉伯和中國的反對之下，IPCC報告刪除了這個句子：人類活動對地球熱收支的影響，是太陽活動的五倍。主要撰稿人、英國里茲大學的佛斯特（Piers Forster）說：「比對歷史記錄，太陽現在對地表每平方公尺多輸出0.12瓦特，而人類活動留住的熱，每平方公尺有1.6瓦特。所以，其實影響差異有 10倍之多。」

IPCC報告會這麼保守，其實也反應了氣候變遷科學的現況。許多模式採用不同的暖化腳本來預測海平面上升程度，預估結果從18公分到59公分都有。而且，這些模式並未完全把格陵蘭和南極的冰河融化列入計算，這兩個地方的冰都在陸地上，撰寫模式的氣候學家無法把陸冰融化寫成簡單的方程式（例如：多餘的熱量X＝融化量Y）。格陵蘭和南極的冰河對海平面的潛在影響，可能比預估的更大。

格陵蘭的冰河正在融化，移動速度也加快了，然而變化卻不是線性的。例如位於格陵蘭東岸的康格隆薩（Kangerdlugssuaq）開始融化之後，冰河的質量降低，就無法推擠冰塊來加快冰塊移入海的速度。另外，根據美國華盛頓大學科學家霍華特（Ian Howat）的研究，冰河融化增加的流量，80%發生在一年之內，隨後冰河又回到平衡狀態。賓州大學的冰河學家艾利（Richard Alley）指出：「冰河正在融化，融化程度隨時間增加，目前冰河並不是海平面上升的主要原因，但它還是十分重要。」事實上，控制格陵蘭冰河的變數很多。艾利說：「我們正試著研究一頭離我們很遙遠、組成又很複雜的巨獸，這絕不是簡單的事。」

另外一些重要現象，像是導致雷雨的對流胞，發生的尺度則太小了，科學家只能得到近似解。美國哥倫比亞大學的氣候模式學家齊比亞克（Stephen Zebiak）說：「模式不可能直接計算這些現象，科學家只能嘗試找出對流過程的淨結果。」

全球氣候模式雖然有許多缺陷，但還是越來越可信了。如果以過去100年的氣候參數為輸入值來預測目前的氣候，全球模式的輸出非常符合目前的觀測值。精確的模式，讓科學家對預測未來更有信心；而且，所有的氣候模式都認為，在未來20年內，地球會繼續暖化至少0.4℃。

今年4月，IPCC發表第二份報告，說明全球暖化的影響，包括乾旱、豪雨，或其他劇烈天氣的發生頻率和強度都增加了。第三份報告會在5月發表，內容將討論如何減緩暖化，以及代替化石燃料的新能源。美國對替代能源的態度還不明確，政府投資更多預算研究生質燃料和氫燃料，但是研究再生能源的經費卻減少了。整體來說，現在美國投資在新能源上的研究經費，比1970年代還低。

艾利說：「有些學生認為，目前支助能源和全球暖化的研究經費不穩定，因此他們對投身研究還有顧慮。」即使語帶保留，IPCC報告的結果也證明了，我們非常需要研究替代能源，以及全球暖化的對策。
【本文轉載自科學人2007年5月號】